Naissance d'un mouvement religieux conservateur au Canada?

Les éléctions générales ont lieu aujourd'hui au Canada. Le premier ministre sortant Paul Martin espère déjouer les sondages pour éviter à la victoire attendue du Parti conservateur (droite) de Stephen Harper. Après 13 ans de pouvoir, les libéraux (centre-gauche) de Martin sont rongés par plusieurs affaires de corruption. Et qui peut le leur reprocher? Le seul moyen démocratique de se débarasser d'un parti corrompu et usé est de le sortir par les urnes.

Mais il y a de quoi à s'inquiéter sur le futur premier ministre. La plupart des Canadiens sont à gauche de Harper, qui prend pour inspiration la droite américaine (qui est bien à droite des conservateurs canadiens).

Harper est membre fondateur du Parti réformateur. Ce parti est fondé en fin des années 80 pour incarner la désillusion et le désenchantement de les prairies canadiennes (centre-ouest), une région plus traditionelle que le reste du pays. Le Parti réformateur est défunt après son union avec le Parti progressiste conservateur (centre-droite). Mais les valeurs sociales du nouveau Parti conservateur du Canada est dominé par celles des réformateurs plutôt que par les idées plus modérées de l'ancien PCP.

Durant longtemps, la question religieuse était notamment absente de la scène politique canadienne. Ce n'est plus le cas, note cet article du Devoir.

Le journal note que le chef conservateur termine ses discours en angalis par la phrase 'God Bless Canada' (Que Dieu bénisse le Canada'). 'God Bless America' est une phrase employée habituellement par les hommes et femmes politiques américains, mais c'est assez rare, jusque-là, d'entendre une telle invocation dans une campagne fédérale canadienne.

Ces accents religieux à l'américaine inquiètent le quotidien montréalais qui prône l'indépendence du Québec francophone et social-démocrate Notamment pour son appel aux armes destiné aux militants qui admirent la stratégie adoptée par la droite religieuse américaine. Ces militants souhaitent que Harper et les conservateurs s'attaquent aux bases de l'Etat dit hédoniste. En reinstaurant la peine de mort. En interdisant le mariage gai. Et en développant une politique étrangère plus musclée et plus liée aux États-Unis.

Les tenatives de Harper de réveiller un mouvement religieux conservateur risque de changer à jamais la scène politique canadienne.

38 000 morts chaque mois en RD Congo

La résponse internationale à une tragédie semble dépendre de deux choses: le lieu.et la présence des caméras.

Les attentats du 11 septembre 2001 ont tué presque 3000 personnes. Or, ils ont eu un effet colossal sur la politique étrangère et doméstique américaine. Et aussi sur les affaires mondiales, compte tenu de la puissance économique et militaire des États-Unis Aucun événement singulier n'a eu un impact si gigantsesque sur la politique internationale depuis la Seconde Guerre mondiale.

Même si 3000 est une chiffre énorme pour un seul événement, d'autres guerres et attaques provoquaient plus de perte de vies, plus d'effusion de sang mais avaient une influence miniscule (relativement) sur la politique américaine ou internationale. Pourquoi? Puisque ces autres attaques n'avaient pas lieu au coeur de la métropole de New York. La réponse mondiale aurait été notamment réduite si les attaques auraient été lancées à Bogota ou Alger.

Le tsunami de 2004 a dévasté des villes de la région de l'océan Indien. Au moins 220 000 morts, plus d'un million de déplacés. Ce raz-de-marée a provoqué une réponse internationale sans précédence. Bien que la plupart des appels à l'aide internationaux passent par des oreilles sourdes, la réponse au tsunami m'a fait chaud le coeur. Le fait que la tempête ait frappé des régions côtières et touristiques les a rendues facilement accessibles aux caméras et aux médias internationaux. Qu'une petite poignée d'Européens et d'Américains figuraient parmi les morts et blessés assurait une couverture par la presse occidentale.

Mais si je vous disais qu'il y avait eu un conflit qui a coûté 15 fois de plus de vies que le tsunami, pourriez-vous nommer cette catastrophe? Si je vous disais qu'il y avait une crise qui, en terme de mortalité, égalait à trois 11 septembres chaque semaine pendant sept ans consécutifs, sauriez-vous de quoi je parle?

Même si c'est, de loin, le conflit le plus meurtrier non seulement d'aujourd'hui, mais des 60 derniers ans.

La guerre en République démocratique du Congo (RDC, ex-Zaïre) fait 38 000 morts CHAQUE MOIS, selon le journal médical britannique The Lancet. Une chiffre qui serait plus élévée sans l'implication de l'ONU et les ONGs humanitaires.

La plupart des morts ne sont pas causée directement par les violences mais par la malnutrition et les maladies prévisibles survenue après la disparition des services de santé

Près de quatre million de personnes sont ainsi mortes pour la seule période 1998-2004, victimes indirectes de deux guerres sanglantes qui ont conduit à l`effondrement des services publics de santé du pays, notamment dans l'est du pays, souligne AngolaPress.

L`étude affirme que la majorité de ces décès sont dus à des maladies plutôt qu`aux violences. Elle précise toutefois que les guerres civiles dans le pays ont réduit ou même supprimé l`accès aux services de santé pour des millions de Congolais.

Ces morts sont en grande partie dues à des "maladies évitables et facilement traitables", souligne l`étude. Malaria, diarrhées, infections respiratoires et malnutrition arrivent en tête.

Même si le processus politique en RDC bouge lentement dans le bon sens, l'instabilité règne, surtout dans l'est du pays. Le pouvoir central n'a jamais été très fort sur toute l'étendue du territoire national de ce pays énorme. 17 000 troupes onusiennes de la paix font leur mieux (malgré des scandales) mais le pays est grand que l'Europe occidentale. (Par contre, les Américains et les Britanniques ont, en Irak, dix fois plus de soldats dans un pays cinq fois plus petit. Et même eux, ils n'arrivent pas à maîtriser la situation).

Et cela démontre pourquoi la guerre devrait toujours être le dernier choix. Pourquoi la guerre est toujours un aveu de l'échec de la civilisation. La plupart des morts ne sont pas à cause des balles ou des mines antipersonnels. La plupart des morts sont le résultat de l'instabilité et de la déstruction de la guerre. L'annihilation des infrastructures comme les rues et les centres de santé. Le manque d'accès aux sources d'eau potable et aux soins de santé. La peur de quitter la maison pour labourer dans les champs ou pour s'en aller au marché.

38 000 morts chaque mois.

Maintenant, vous le savez.


VOULOIR AGIR?
-Médecins sans frontières
-Le programme alimentaire mondial de l'ONU